Конкуренция экспертных школ

Но прибегнув к пониманию необходимости экспертизы, мы только приступаем к решению этой задачи – оценке произведения. Дело в том, что в самой экспертизе – не все просто, она тоже может быть склонна к тенденции.
Да любая экспертиза весомее эмоций, но увы, они не свободны от тенденциозности.

Главной причиной является то, что уходя от частного интереса и эмоций в оценке, мы приходит к групповым интересам и эмоциям. Становясь на позиции группового интереса, экспертиза становится групповой – то есть на меру объективности есть мера тенденциозности.
Это значит, что каждая групповая экспертиза будет защищать групповые интересы, создавая свою экспертную школу.
Это значит без своей экспертной школы мы даже не выходим на поле конкуренции.
Это значит, что для того. чтобы конкурировать с конкурирующей экспертной школой, которая конечно же закладывает свою тенденцию, нужна своя.
Это важный момент. Потому что к групповой природе современной экспертизы можно отнестись двояко:
1. Нет необходимости создания своей эстетической экспертной школы, потому что она по определению, по своей групповой природе будет необъективна.
2. Нужно создать свою эстетическую экспертную школу, чтобы конкурировать на экспертном поле.

      Это важная дилемма, которая позволяет эстето-педантам отказаться от борьбы, только потому, что любая школа не даст исчерпанной оценки. Это ущербная позиция, поскольку, в конечном итоге, как показывает история, логика борьбы будет всегда такой: да, мы предлагаем несовершенное, может быть, даже вредное, но вы не предлагаете вообще ничего! – поэтому ваш голос просто отсутствует.
      То есть отказ от конкуренции делает того, кто выставил даже скверность, победителем только потому что он выдвинул претензии и их озвучил. То есть в современном мире отказ от конкуренции падает виной не на того, кто предлагает несовершенное или даже скверное, а на того, кто в конкуренции не участвует. И любая гордыня – мол, у меня-то «внутренние» принципы выше, чем ваши! – не работает, потому что уход из-под удара становится статьей осуждения в конкуренции и поводом просто не пустить на поле. Это как в спорте: ты может сколько угодно страстно и яростно давать определения игре, но приза ты не получишь никогда.
      Это говорит о том, что отказ от конкуренции в эстетической экспертизе, в конкуренции эстетических школ, не продуктивна, а позиция высокой отстранённости – смехотворна. Это всё равно, что считать себя летчиком, ни разу не взявшись за штурвал, заявляя, что остальные лётчики не пролетят так, как он это может сделать, – но не хочет, потому что, мол, самолеты устаревшие, а он полетит только на новом и совершенном. Да логика безупречна: совершенный воздушный финт можно выполнить только на совершенном самолёте. Но более безупречна логика допуска: ты сначала покажи на фанерном биплане, что в состоянии просто поднять самолет в воздух, а потом уже поговорим о пилотаже.
      Иначе говоря, без собственной экспертной школы говорить о конкуренции нет смысла. Её отсутствие позволяет конкурентам утверждать любую нелепость, только на основании того, что нет альтернативы. Действительно, что вы возразите против коммерческого принципа экспертизы искусства: если бестселлер продан и себя окупил – значит, вопрос исчерпан и снят. Попробуйте возразить. И если вы не готовы это сделать, то позиция утверждается. Это неприятно но это так: утверждается не лучшее, а то, что заявило о себе, отсутствие альтернативы есть форма утверждения выдвинутой позиции.

      Мы, как понятно из логика нашего рассуждения предлагаем именно формирование эстетической экспертной школы, чтобы выйти на поле конкуренции.