Пауза как цементирующий переход

Пауза недооценена. Дело в том, что в вербальных искусствах - риторике, поэзии и проч., она воспринимается как недостаток. Вербальное – то есть голосовое – вроде бы исключает внимательное отношение к паузе: главное же говорить!

Отсюда крайне пренебрежительное отношение к паузе. На неё не обращают внимания и членят катрены произвольно, ломая строки и строфы. Это ошибка.  

Пауза – это переход, кризис. Как сказали бы эллины, от одного завершенного к другому начатому. Кризис это всегда колебания, сомнения, неверный шаг, трудности, препятствия. Но в конструктивном смысле – это цемент, который должен связать части, как раствор цемента связывает кирпичи. Причем заметим, что пауза, как и цемент явление превращающееся – из жидкого состояние в твёрдое.  

Поэтому пауза имеет несколько характеристик, поскольку структура паузы сложна. 

1. Пауза-1 (начало) – знак завершения предыдущего периода.

2. Пауза-2 (конец) – начало нового периода.

3. Пауза-3 (середина) – подготовка к новому периоду.   

Это значит, что пауза, разделяя, должна связывать.

То есть переход в стихотворении это не шаг от одного к другому, а связывание частей. Задача не просто отбросить предыдущее, а накопить его, собрать смыслы. Для этого переход должен стать не разделительной чертой, а стяжкой, связью.   

Это значит предыдущее не должно останавливать, а последующее сопротивляться. Это значит, что предыдущий катрен должен быть прочным и не останавливать внимание, не увеличивать паузу. То есть пауза не должна стать остановкой.  

Но если катрен разрыхлить, то пауза превращается в остановку. Что сразу делает её прозой. То есть стихотворение теряет свою жанровую основу.   

В тексте Бродского «Осенний крик ястреба» (1980 г. «Урания») три предложения на 4 строки, что сразу аннулирует стихотворность тремя паузами, работающими на разрыхление и разрыв (особенно с учётом паззлового эффекта в картинах): 

Как давно я топчу, видно по каблуку. (///)

Паутинку пальцем тоже не снять с чела. (///)

То и приятно в громком кукареку,

Что звучит как вчера. (////)

Чтобы проверить эффект прозаизации, этот же текст можно перевести без усилия в прозу: Как давно я топчу, видно по каблуку. (///) Паутинку пальцем тоже не снять с чела. (///) То и приятно в громком кукареку,

И если бы не рифмическая стяжка (с чела – вчера), то не было бы даже стихотворного эффекта.

Но эффекта недостаточно, чтобы родились стихи. Поэтому этот текст можно квалифицировать как ритмизированную прозу больше, чем стихотворение.

А если на разрыв накладывается разрыв смыслов – каждое предложение не вытекает из другого, а является началом нового смыла то течение останавливается для осмысления. То есть энергия понимания не движется вперёд для последующего, а останавливается, чтобы понять, осмыслить предыдущее. Стихотворение не рождается, поэзия тем более.  

Это говорит о том, что в стихотворении должно создаваться не тормозящие, а сцепляющие паузы – как внутри катрена, так и между ними. Это значит предыдущее не должно останавливать, а последующее сопротивляться.

Тогда пауза должна стать выразительным средством – акцентированием (усилителем) смыслов, а не тормозом и разделителем.  

В этом заключается искусство паузы, недооценка которой чревато непостроением стиха. Так же как в строительстве – плохой цементирующий раствор не держит кирпичи, а значит не создаёт Строение.