АКТИВНОСТЬ ИСКУССТВА КАК ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ

В эстетической экспертизе и оценке есть много параметров, которые спорны, однако в какой-то момент они могут быть актуализированы.

Последнее время считается, что искусство воспринимается, но не формирует. То есть искусство представляется как явление неактивное. Искусство как предмет созерцания, не имеющее активной позиции, считалось более эстетичным, поскольку считалось неангажированным, незаказным. Нейтральность, обезличенность авторской позиции считалась приоритетом.   

Вторая причина такого положения вещей заключалась в том, что активное искусство «мешает» зрителю, потребителю искусства сложить свое мнение и выработать свою позицию. То есть чем пластичнее искусство, чем удобнее для потребителя, тем считалось лучше и ценностью становилась предельная пластичность форм, которые позволяли создавать любые смыслы. И это называлось «сотворчеством». И это было ценным. И есть ценное.

Но до определенного предела. Если зритель будет всё придумывать за автора, то тогда какова его, автора, роль? Что такое изобразить, а зритель будет сочинять, что заблагорассудиться? Может ли автор отказаться от своей позиции?  

Вряд ли. Поэтому авторская позиция является такой же ценной наряду с позицией зрителя.

Примером может стать графическая вещь Прибытова «Купола».

Храмовое искусство само по себе крайне идеологично, поскольку несёт в себе идеологему. Это значит есть предметы изображения, которые даже при полном авторском нейтралитете нейтральными быть не могут. И в этом случае значение имеет всё – от мазка, штриха до композиции.

Вещь Прибытова, изображающая купола над стеной деревьев, сделана размашистым, мощным штрихом, что говорит об энергичной, несозерцательной позиции автора.

Есть три героя композиции: купола, плотный частокол деревьев с листьями, скрывающими основной корпус храма, и дорога к храму. И возникает эффект, что купола венчают как раз деревья, а путь проложен как раз среди природного массива, нависающего над головой идущего как лапы угрожающего зверя. В картине явный призыв пойти по этому пути к храму, но тут же ставится вопрос о том, каков этот путь, через что.

Размашистый штрих даёт представление о жёсткости окружающего мира, его цепкости, колкости, угрозы, которые таятся в непрописанных чертах домов. Такое ощущение, что окружающий мир – дебри, через которые проложен путь к храму, несмотря на пустую улицу. То есть путь Храму лежит через препятствие. Причём создаётся контраст между размашистым, неуёмным штрихом, волнующим пространство - с тем, что на купольной высоте воплощает покой и чистоту.

Прибытов как ученик Суханова, видимо, воспринял сухановскую старообрядческую традицию, которая у него представлена: путь к Храму лежит только через препятствие, только через борьбу, - если путь свободен, значит что-то тут не то, значит это путь к дьяволу. Нет – борьбы, труда – нет Пути, Бог не достигается. Молитва, и даже вера, без борьбы и труда не существенны. Эти постулаты старообрядчества отражены в прибытовской вещи и являются несомненным, конечно, скрытым, не плакатным,    

 

Воздействие искусства никто не отменял. Направленное воздействие тоже. Энергия искусства всегда идёт от концентрированного образа. И это ценность, в особенности для тех, кто разделяет авторскую позицию. Конечно, искусство не занимается пропагандой, но направлять мысли оно может. Оно по природе рефлективно, раздумчиво, поэтому сложно. Однако активность, проступающая через сложность становится ценностью искусства. И эксперты это должны ценить.